 |
| 001论坛群 | 在线人数：全论坛39人，本论坛5人 001论坛系统 |
| |
孤影萍踪的帖子很有意思，很类似我刚来这里是面临的境况。我觉得很有意思，我也思考了很久这个问题，现在也仍然有很多疑问，所以我将把它收录在我的博克里，希望能够为今后的我或你做更多的帮助。以我现在的理解，作如下评论，供参考！
1、关于逻辑是万能的
圣经是逻辑的，至少绝大部分是的。但圣经的基础不是逻辑的，它从来没有告诉人们要通过何种推理得出上帝的存在。相反，它要求人们“因信称义”。有点像“信则有，不信则无”，但目的和根本完全不一样，它强调的是：“即使你不相信、上帝依然存在”。
关于逻辑，我们知道，本身是非常有局限性的，逻辑悖论无处不在（对于悖论，逻辑无能为力）。况且，逻辑理论本身也不仅仅是我们常用的“三段论”思维（这个复杂，略过不提）。但为什么大家都会用逻辑思考问题呢？就象科学一样，逻辑在我们人类的生活中都被普遍应用，它有局限，但在绝大多数情况下，它是我们了解世界，应用知识的最简单有效的手段。在很多精神和抽象领域，逻辑往往是苍白无力的，怎么解决？那就是发现新的前提，用旧的逻辑理论解释之。
另外一个有意思的特点是：很多逻辑的前提，也是非逻辑的。仔细想想很多科学和逻辑的公理、定理（还有称真理的），他们的前提都是假定的，换一句话说都是唯心的。当我们没有发现其局限性是，我们都认为它是对的。很多科学事例都是通过假定前提得出的。比如我们求无穷大的极限值，比如我们通过线上两点求值第三点。我们自然地接受很多知识，只是因为我们出身时他们就存在或被应用。
接下来，针对几个观点，谈谈我的看法：
★观点零：我们可以用逻辑的方式来思考关于上帝的事情。
对于大多数人和大多数问题来说，是这样的。但对一些超出我们理解能力的事情是无用的。但我们可以努力，会理解得越来越多的。
▲质疑一： 圣经说，上帝是万能的。
是的，也不是的（这也是悖论，和佛教的有和无，道家的道非道类似）。不过像我们来自大陆的绝大多数人免不了受辩证唯物思想的影响形成的思维不完全一样，我认为辩证唯物涉猎了哲学领域的很小一部分，是一种不完全的哲学。而中国的所谓辩证唯物追随者更是肆意曲解辩证唯物主义是典型的修正主义。看看中国不同时期的教材和政治纲领就会明白。
上帝是万能的是不是一切都要他去做？不是的。不恰当的比喻：人制造机器人可以潜到深海意味着人可以控制深海，改造深海，但并不需要他亲历亲为。是吧？上帝在圣经中既不是物质的也不是精神的，他超越了我们的世界，对我们来说她是万能的，至于在我们世界之外她是怎样的，我们不知道。今后会知道吗？也许，也许不会。（有点抽象？）
▲质疑二： 圣经说，上帝是全知的。
这个和上例一样。还有一个说法“上帝无所不在”，我们就会想：“她在这儿了就不会在那儿了，怎么会无所不在呢？”有点相似。
▲质疑三：魔鬼是上帝创造的一个天使堕落后变成的。问，上帝在创造那个天使时，知不知道这个天使将来一定会堕落变成魔鬼？
有可能不知道，但我觉得极有可能知道，并非常有可能是故意创造的。这个涉及到圣经关于善恶、智慧、审判等内容的思考，比较复杂。建议由此兴趣的人们，先看完圣经，在和相信圣经和不相信圣经的人讨论，我相信会有很多收获的。
▲质疑四：上帝做过决定嘛？
当然。其实只要我们不贿与一种思维定势，这是理所当然的。跟后面的人的自由意志有关联。
▲质疑五：人类有自由意志嘛？
有的。但人有绝对自由吗？我认为没有。毕竟人与上帝是创造和被创造的关系，注定不会是平等的。亚当和夏娃偷吃禁果，我认为上帝应该是知道的。
▲质疑六：上帝最初创造的那两个人是完美的嘛？上帝是完美的嘛？
完美的，也是不完美的。在这里，我想提到“真理”的定义，唯物哲学中把真理定义为“客观存在”，但在圣经里，上帝就是真理。值得大家深思。
在这里，我还想补充几点的是，刚开始的时候，我力图用唯物论的观点来接受上帝，实际就是缘木求鱼，根本不可能的。我只有放弃一些东西。什么可以使我们接受或者说理解它呢？我认为哲学和逻辑论是会有很大帮助的。自然科学也会有一些帮助。其实关于圣经，我在中国的时候是把它当作一部伟大的文学艺术作品来欣赏的。后来我还发现它是一部极端深奥的哲学著作。最有吸引力的是，不管你是白丁还是才高八斗，你都会在里面找到一些对你有益的东西。这是我最为佩服的东西。其实我们现在探讨的很多东西都属于“形而上”的东西，在中国被称为“玄学”，很多人是无法问荆的（就像道家哲学）。如果你对道家有一定兴趣的话，你会在学习圣经是获益匪浅。
原来对道佛两家情有独钟，唯独对儒家弃之如秕，后面有时间听了台湾国学大师讲解的孔孟之道，才发现完全不是新中国歪曲的那样封建糟粕，后悔原来没多学一些。难怪现在韩国和台湾都有底气自称汉学渊源。
另外一个问题“关于信上帝”，我觉得如果你决定信就应该坚信，而不是三天打鱼两天晒网，你才能得着上帝实实在在的恩惠。一会信一会不信，你可能会得到一点甜头，但有可能的是你后来会发现更多的是苦头（有时还不如不信——这句话有点偏颇，要知道很多不信的人都是通过这个阶段才走入全信的家庭）。
我一直对这些有好多想法，但只是自己思考难于分享，也许这也是我的局限，现在我也仍然有好多疑惑在我的心头。我也仍在埋头潜行。
思想上的东西并非离我们的日常生活很遥远，我现在也在每天里吞食上帝的甘泉。
欢迎有时间到我的博克做客， 愿意结交由此兴趣的同好。http://living.freetcp.com/main或http://blog.bcchinese.net/chinada
对上帝的质疑及理解
我对基督教了解得并不多，对圣经也只是看了几眼。但对于基督教最基本的信条，我还是知道的，所以想就我目前对上帝的一点粗浅的认识，来提出一些质疑，以及表明一些我的理解。
以下内容，★表示我的观点或我的理解，▲表示我的质疑。
★观点零：我们可以用逻辑的方式来思考关于上帝的事情。
上帝创造我们时，给了我们用逻辑的方式去思考的能力。而圣经作为上帝向人类的启示，也是用逻辑的方式写成的。首先圣经是用人类的语言写成的，而人类的语言是讲逻辑的。其次，圣经正是用逻辑的方式告诉世人，如果信上帝会怎么样；不信上帝又会怎么样。这正是明明白白的逻辑。圣经通篇都是试图用逻辑的方式向我们传达关于上帝的事情。而如果我们想理性地来思考的话，那么只有运用逻辑的方式。所以我认为，如果我们真想对关于上帝的事情做认真的思考的话，也只有运用逻辑的方式，并且这也是唯一的方式。
▲质疑一： 圣经说，上帝是万能的。
我认为，这句话在逻辑上是错的。举例来说，上帝能否创造一块重得连他自己也举不动的大石头？如果说上帝能做所有的事情，那么他当然就能创造这么一块大石头。可是这个石头是怎么样的呢？它重得连上帝都举不动。所以结果是上帝不是万能的，因为他举不动这块大石头。如果说因为上帝是万能的，所以不存在这样重得连上帝也举不动的大石头，那么结果是，上帝也创造不出来这样一块大石头，所以上帝不是万能的。
★观点一：对于“上帝是万能的”这个命题，我的理解是：首先上帝需要有他的逻辑范围。在他的逻辑范围内，他是万能的。那么他的逻辑范围是什么呢？他的逻辑范围就是：他能做任何事情。好了。现在有件事物，超出了他的逻辑范围。那就是我们提到的，创造一块重得他举不起来的石头。这事件超出了他的逻辑范围，所以他是做不到的。
▲质疑二： 圣经说，上帝是全知的。
这个说法，跟上帝是全能的矛盾。全知意思是，无所不知，无所不晓，在任何时间知道任何事情。那么问，上帝可以做到忘记一件事嘛？如果上帝可以忘记一件事，那么在他忘记的时候，他就不知道这件事了，所以他就不是全知的了。如果由于上帝是全知的而不可能忘记什么东西的话，那他就做不到忘记，所以他不是全能的。
★观点二：对于“上帝是全知的”这个命题，目前我不能用逻辑的方式证明它是错的，但上面说清楚了，这个命题跟“上帝是全能的”这个命题是相互矛盾的。
▲质疑三：魔鬼是上帝创造的一个天使堕落后变成的。问，上帝在创造那个天使时，知不知道这个天使将来一定会堕落变成魔鬼？
根据“上帝是全知的”这个先决条件，我们可以说，上帝在创造那个天使时是知道那个天使将来一定会堕落变成魔鬼的。于是在上帝明知的情况下他还是创造了那个天使，于是有了魔鬼。所以可以推出结论，一）创造那个将来一定堕落变成魔鬼的那个天使，是上帝蓄意而为。二）创造那个将来一定堕落变成魔鬼的那个天使这件事，是注定要发生的，是不可更改的。即使上帝有能力去更改，并且上帝也想去更改，仍然有一种绝对的超出一切能力所能控制的约束在限制上帝，使他更改不得。而由于基督教认为上帝是一切的主宰，他能做所有的事情，所以第二种解释是不对的，只有第一种解释是合乎基督教的逻辑的。
还有一种说法，说上帝在创造那个天使时，选择了“不去知道不想知道”，这样就没有正面给出答案，而是绕过了这个问题。但还有个问题没解决，即当时上帝有两个选择，一是选择去知道，于是上帝知道了，二是选择不去知道，于是上帝不知道。问题是上帝在做这个选择之前，他是否知道？从“上帝选择知道他就会知道”这个说法可以得出结论，上帝在做这个选择之前是不知道的。因为如果他已经知道了，那他就没必要做那个选择了。这里又推出结论，上帝不是全知的。下一个问题是，上帝在做那个选择之前存在了多久？上帝无始无终，所以在上帝做那个选择之前有无限的时间。那好，上帝在那个无限多的时间里，并不知道将来他所创造的某一个天使一定会堕落变成魔鬼这件事。这么重大的事，上帝在无限长的时间里都不知道，那我们还指望他会知道别的事情嘛？！
★观点三：对于上面提到的问题，我认为两种结论都有可能。一是可能是上帝蓄意而为，于是他创造了那个天使，天使堕落变成了魔鬼，于是这世界才有种种恶的东西。二是可能存在一种约束在束缚着上帝，上帝必须创造那个天使。因为我不是基督徒，所以我可以认为有其它的东西超上帝的控制，相反它们在控制着上帝。
另外，关于魔鬼，我想可能还有另一种解释，就是说“魔鬼其实是我们人类所有缺陷的一个形象化的比喻”，正因为我们人类是不完美的，是有缺陷的，所以这些东西造成了这世界上的种种困难。这样想的话，就说明人当初在被造的时候就是不缺陷的，就是不完美的。不知道这是上帝有意而为还是无意而成。因为上帝是全知全能的，所以是上帝有意思而为的成份较大。
▲质疑四：上帝做过决定嘛？
这里“决定”就是我们通常所理解的那个意思，比如说，考大学前，一时间不知道报什么专业好。经过一番思考后做出“决定”：报考XX专业。这个决定的内容就是“报考XX专业”。我们在最终做出这个决定之前，不知道这个决定的内容，因为决定的内容就是要你做出来的，在你还没做之前，你当然不知道了。那么上帝做过决定嘛？因为上帝是全知的，所以他不可能做出过任何决定。如果他曾做过决定，那么在他做那个决定之前，他就不知道他将要做出的那个决定的内容是什么。
★观点四：对于这个问题，我的观点是，上帝从未做过决定。上帝所做的全部的事情，都不是上帝决定的。它们都是注定要发生的，它们都是先决的，它们都是由另外一种力量来做出的决定，而上帝呢，对这所有的事情，不论是过去的已发生的，现在正发生的还是将来要发生，他只是全都知道而已。
▲质疑五：人类有自由意志嘛？
由于上帝是全知的，他知道这世界上从古到今以及到无穷的未来的这世上每一个人在每一时刻的想法以及全部的行为。他知道每个人一生中的每件细微的东西，他知道每个人的想法意念及如何行为。所以在上帝的眼里，人类并没有我们人类所认为并声称我们所拥有的那种自由的意志。在上帝的眼里，我们只不过是一个个极其精密（其实在上帝眼里什么都是简单的）的机器人。上帝造就了这些机器人的每一个部件，又给这些个机器人的头脑中注入了可以让它们按着上帝所预制好的模式去思维的能力，同时上帝又使这些个机器人不认为自己是机器人，而认为自己有自由意志去思考一些事情，去决定一些事情。于是这就成了我们地球上的人类。
▲观点五：人类在上帝眼里根本没有自由意志。
在人类眼里，人类是有自由意志的，这个我同意，因为是上帝让我们这么认为的。可是在上帝眼里，人类并没有我们所认为的那种自由意志。打个比方，对于我们人类所制造的机器人，我们事先给它们的头脑里注入了编好的程序。然后启动它们，只要它们一切正常我们就不再干预它们。这些机器人对于来自外界的刺激，根据预制好的程序来做出判断和行动。在这个过程中，我们可以这样讲，说它们是“自由思考”的，因为我们并没干预它们。可是我们并不认为它们真有自由意志，因为一切都在我们预制的程序所掌控之下。这世上每一个人正如我们所制造的机器人一样，他们的命运都是事先就决定好了的，谁也无法改变，就算是你为了改变自己的命运所做的任何努力，也只不过是你的注定的命运中的一部分而已。
▲质疑六：上帝最初创造的那两个人是完美的嘛？上帝是完美的嘛？
我认为完美的人从来不会犯错误，而且做什么事都是完美的。因为他们不具备做坏事的因素，即使是外因也不会影响他们做坏事。如果一个人能够受诱惑而做不好的事，那在他受诱惑之前他已经不是完美的了。所以亚当和夏娃二人最初被创造时就不是完美的。再者，上帝是完美的嘛？既然他所创造的这个世界是不完美的，能够说他是完美的嘛？既然他能够控制这世界上所有的事情，而且现实的世界有种种灾难，那么我们就可以得出结论，这个不完美的世界也是由上帝控制着形成并发展成这个样子的，换句话说，上帝本来就计划着让这个世界像现在这个样子去发展。
▲观点六：亚当和夏娃被造时就不是完美的，上帝也不是完美的。
总结：基督教的教义及信条，只不过是人类自己编造的一套极不完备，支离破碎且自相矛盾的用于解释世界的存在及人类存在的说辞而已。我们只是从基督教的教义及圣经出发，就可推出一个结论：我们信基督教与否，都早已是上帝所定好了的。我们死后是进天堂还是进地狱，也早已是上帝所定好了的。所以就信基督教的目的来看，如果是为了死后进天堂，那我想，信与不信基督教，都没什么区别了。因为进不进天堂，并不是由你信不信基督教来决定的，而是上帝在你出生之前早已为你决定好了的。如果是为了在这一生中过得快乐，心胸坦荡，无怨无悔，那我觉得信基督教倒也无妨。但必须说明一点，如果是为了过这样的生活，那信基督教并非唯一的途径。
是原创吗？ (90字)(ILOVE001 2006-8-24 8:59 PDT 阅读 207)看得出来你是一个善于思考的人。聪明可以造就人，不过也常常败坏人。有时间的时候愿意与你聊聊。
这一年来，有多个熟悉及不熟悉的信基督教的朋友向我介绍基督教。那听起来完美无睱的基督教理论，最初让我很仰慕。可我喜欢自由独立的思考关于上帝的事，所以就有了这篇文章。
我曾与传道的朋友讨论过上帝的事，有几个中国朋友，但还未与他们做深入的讨论。倒是跟几个说英语的人讨论得较多，限于我的英文水平，我没法将我的想法准确无误地用英语表达。所以就写了这个帖子，希望在这里与朋友们探讨。
God and Human Beings (838字)(ILOVE001 2006-8-25 9:05 PDT 阅读 227)孤影萍踪朋友，我也曾向你一样怀疑上帝，也怀疑一切，单单相信自己，喜欢孤影萍踪，独来独往。
但当我发现自己非常有限，人类非常有限（包括成功人士），我需要帮助，我需要拯救之后，我开始相信有一个天地的主宰。是的，我太有限了！实在不能完全洞察那属于奥秘的事。
我竟然也信了。人能信上帝实在是上帝的恩典，却也是靠着人自己单纯的信。
上帝能给我们什么？“信、望、爱。”这些是永不朽坏的产业，令我们富足，且直存到永远。
在心里灵里跨出诚实和踏实的一步，原来上帝并不遥远。但上帝不是靠我们的智慧和知识可以寻找的，他的意念高过我们的意念，他的道路高过我们的道路，跟从他且常在他的慈爱里的人是何等蒙福。
孤影萍踪朋友，我愿意将《路加福音》第十章21节作为礼物送给你，巴不得你明白且欢喜。
“正当那时，耶稣被圣灵感动就欢乐，说：‘父啊，天地的主，我感谢你！因为你将这些事向聪明通达人就藏起来，向婴孩就显出来。父啊！是的，因为你的美意本是如此。’”
上帝是外星人 人类是试验品 (空)(yell 2006-8-25 11:50 PDT 阅读 238)
有一部科幻小说I robot,人创造了思维型机器人，制定了3条定律，剩下的发展，人就管不了了 (93字)(临风 2006-12-22 8:26 PST 阅读 149)flyingpig和孤影萍踪两个老兄能肯定的就是这个故事，是逻辑范畴的。非逻辑范畴的，那就是玄学了……
其实说到底，还是一句话：信则有，不信则无。
上帝是一个人们信仰化了的精神范畴的影像，人们可以把衪修饰得完美无瑕，因为这是这一范畴人的一种信仰；也有人把衪看成一个故事，因为这些人需要衪来解释一些情形，当然也有人认为衪不存在，因为这些人把不需要衪来做任何事情。
既然是一种信仰或者说是精神范畴的事情，就不必太认真地去考究衪是不是存在，任何一件事情，存在就有它存在的理由，你我都是凡人，过着平凡的生活，体味着平凡的人生，这已经是很跃然和足够的了，又何苦去考究这些与自己不同范畴或者说是不同信仰的点点滴滴呢？
各种信仰和宗教，对每一个人来说，都是有着它特别的意义和作用，你可以参与其中，也可以退而观之，这是你的自由和选择。生活中，不是每一件事情都需要100%的认真，也不需要专门去了研究才可以放心。
过得开心，平安就好，不是吗？
好文，可是，宗教总是试图超越逻辑呢 (空)(johnney 2006-9-28 19:06 PDT 阅读 173)谈谈我的认识
▲质疑一： 圣经说，上帝是万能的。
我基本同意你的观点。上帝有他的逻辑范围。这个范围可解释为他的世界。在他的世界的范围里，他就是规律，他就是法则。但世界是无穷无尽的。超出了他的逻辑范围，他也不得不遵从更大的世界的规律。创造一块重得连他自己都举不动的石头，确实超出了他的逻辑范围，因此他根本就不会去做。
▲质疑二： 圣经说，上帝是全知的。
不错，上帝是全知的，在他自己的世界范围内。
▲质疑三：魔鬼是上帝创造的一个天使堕落后变成的。问，上帝在创造那个天使时，知不知道这个天使将来一定会堕落变成魔鬼？
上帝当然知道此天使会变作魔鬼，就像一个苹果要烂一样。但是苹果没烂之前，是不是就该扔了呢？上帝认为不是。他给天使最后的机会去改掉自己的自私，他将保留好的扔掉坏的。而那个天使最终不能战胜自己的自私，所以上帝也拿他没有办法，只能让他下地狱。
我同意你的观点，确实是“认为有其它的东西超上帝的控制，相反它们在控制着上帝。”，那就是更大的规律。
也同意你说的“魔鬼其实是我们人类所有缺陷的一个形象化的比喻”，我们心中都会受魔鬼的诱惑，为了如金钱、荣誉等物质放弃自己的善良，无私等品质。但我觉得这不是上帝有意而为还是无意而成，而是上帝不得不这样安排。
▲质疑四：上帝做过决定嘛？
我认为上帝做出过决定，就是找了这么一个空间，按照自己的形象造了人，把我们从天上放到这里，让我们反省和觉悟。
但我不同意有些人的猜测，把上帝形容为没有理智，随便发怒的昏君。苹果烂了，一定要扔掉。这是理智的选择。是他的世界，他当然要清理。但人类的灵魂毕竟还不是苹果，有改好的机会。所以他让我们到这个世界里受苦，把自己身上的debt还掉，从而有机会被他接应到天堂。
你说得对，有些事情“是注定要发生的，它们都是先决的，它们都是由另外一种力量来做出的决定（那就是人类与生俱来的自私所为而生成的不得不承担的后果），而上帝呢，对这所有的事情，不论是过去的已发生的，现在正发生的还是将来要发生，他只是全都知道而已。”
▲质疑五：人类有自由意志嘛？
人类当然有自由的意志。人类可以选择更快地毁灭自己，也可以选择让自己的灵魂得到历练，还掉自身的debt，最终能凭着上帝的眷顾，回到天国。
但从另一方面说，人类在上帝眼里根本没有自由意志。因为人不懂得宇宙的规律，妄想凭借自身的力量，做违背宇宙规律的事。有的人说，上帝啊，你既然造了我们，为什么还要用战争、瘟疫、自然灾害毁灭我们呢？因为人们的debt决定了他们自己的命运，是他们自己的行为导致了灾难，而不是上帝不仁慈。上帝就是规律，难道要上帝首先反对起自己吗？那不就是自己搬起石头砸自己的脚吗？
▲质疑六：上帝最初创造的那两个人是完美的嘛？上帝是完美的嘛？
第一，亚当和夏娃当然是不完美的。是因为首先就不愿意遵守规律，才会受魔鬼的引诱，来到下界。
那么上帝是完美的吗？
从我们这个比他要小得多的境界来看，在我们眼中他是完美的。因为穷我们的今生今世，也不能理解他所说得每一句话。我们只是他创造的芸芸众生中的一个；而从他的境界来看，他是不完美的。根据佛教的观点，宇宙是无穷无尽的，上帝还是离我们最近的，所以才会眷顾我们。
总结：
我不大同意你说的“基督教的教义及信条，只不过是人类自己编造的一套极不完备，支离破碎且自相矛盾的用于解释世界的存在及人类存在的说辞而已。”我们可以盲目地推出一个结论：我们信基督教与否，都早已是上帝所定好了的。我们死后是进天堂还是进地狱，也早已是上帝所定好了的。但是无法解释为什么上帝要教化我们，让我们遵守美德。
但我同意你说的：“进不进天堂，并不是由你信不信基督教来决定的”，而是由你的心决定的。上帝不会冤枉一个好人，你属于哪里，就去哪里。
我的高兴与欣慰并不单单来自于你对我的一些观点的赞同，更多的是来自于我看到有这样一位信上帝（从你的帖子中我只能看出你信上帝，但不敢妄言你信基督教，因为信上帝与信基督教二者有本质的不同，正如信佛教不一定非得出家当和尚尼姑吃斋禁欲诵经撞钟）的朋友，在接纳上帝的同时能够很理智地看待上帝，能够把上帝放到一个上帝所应该在的逻辑范畴里面，让上帝在他的逻辑范畴内发挥他应有的指导及教化作用。虽然我不敢说我接触过很多基督徒（不论现实中还是在网上），但是flyingpig老兄确实是我目前遇到的唯一一位能够这样看待上帝的朋友。我觉得在关于上帝的事情方面，我是遇到一个局部的知音了。说是局部，是因为我们的观点还有一些并不算远的距离。
我有种感觉，就是信基督教的人与不信基督教的人生活在两个不同的“思维世界”之中。我之所以说是思维世界而没有说是精神世界，是因为我认为我所说的事情还没有达到如此高的境界（不过我觉得10有89基督徒们会认为他们与非基督徒们生活在两个不同的精神世界之中）。我所说的思维世界，指的是人们经过运用自己的思维逻辑去认真思考后建立起来的理解认知及信仰范畴。我相信绝大多数不信基督教的人，如果他们想思考关于上帝的事情的话，他们则趋于在自己的思维世界之中去思考。同样，信基督教的人，如果他们也想思考关于上帝的事情的话（我觉得有些基督徒们根本就不去思考关于上帝的事，他们只是信，执着地信，狂热地信，也许还愚忠地信），他们也趋于在自己的思维世界之中去思考。而这两个思维世界之间隔着一道非常难以逾越的壁垒。正是这道壁垒令那些善于思考的人在成为基督徒的前夕遭受过痛苦的折磨。我猜想，也许有的基督徒仍对隔壁的那个思维世界心存眷恋，而更多的基督徒则彻底抛弃了隔壁的那个思维世界。我要说的是，这两种基督徒都不能算是智者。当然不信基督教的人若固执地力求在自己的思维世界之中去思考并试图解决原本属于隔壁思维世界中的事情，那他们也不能算是智者。而独有那些视那壁垒如无物，混然不知其所，并将两个思维世界融为一体的人，才可称得上是智者，集大成者。可惜，我只知道这个道理，却逾越不了那道壁垒，所以我最多只能算是个在我的这个思维世界中爱思考的人，而对于隔壁那个思维世界我只能敬观之，无法身处之。
上面说得可能太啰嗦了，下面引述我写给一位基督徒朋友的信中的一段话来做个结束吧：
“我也曾问过其他的基督徒关于上帝的事。他们的回答，跟你给我的回答，都有相同的模式。即从不触及问题本身，而是在问题的边缘展开最终引申到上帝仁慈啦大爱啦之类的东西。我认为这种避重就轻顾左右而言他的方式，并不能真正解决问题，也并不是我所需要的回答。而且我觉得这种解释，是从基督教本身出发，最终兜个圈子又回到基督教，并不能令这个圈子之外的人信服。如果对于任何问题，都从问题本身出发，从提问者的角度出发来解释，并最终回到基督教，那我想会是一种非常有效的方式来让提问的人相信这种解释并信基督教。”
看得出，孤兄是个善于思辨的人，而且我认为你一旦信了基督教，是一个很好的传道人。 (208字)(人在旅途 2006-10-31 10:26 PST 阅读 190)两个思维世界的观点很新颖。你可以这样划分，但最终能够在两个思维世界里驰骋的人是很多的。很多大的科学家、哲学家甚至一些政治家都是基督徒，你认为他们只是狂热的信吗？他们没有思辨吗？我试着给你一些解释，以我的理解。
想就你的这句话“很多大的科学家、哲学家甚至一些政治家都是基督徒”做些讨论。这话不错，但我认为这句话只是陈述了一个事实。科学家和政治家，其实只是两种职业而已。在汉语里，每当我们说“科学家”或“政治家”，我们似乎总是怀有一种崇敬的心情。而在英语里，就是scientist和politician，跟一般的工人我看没什么分别。而哲学家不同，我认为他们是具有智慧的人。所以我不认为，很多科学家和政治家是基督徒，就能说明什么。它和很多教师，学生，工人信基督徒没什么区别。
so easy (290字)(dululu 2006-10-16 10:01 PDT 阅读 196)
如果你说缘起的上帝，当然有。
如果你说超越缘起的上帝，基督教的一厢情愿。
佛可不是全能的，佛也不是全知，而是全智。
智慧非知识，如果有人说，佛懂电脑，那不是佛教徒。
但佛的智慧开了，能够用最快的时间学会电脑。
能说是因缘，
善灭诸戏论。
我顶礼佛陀，
诸说中第一。
非常好的一些问题，有时间我们探讨探讨。 (空)(人在旅途 2006-10-30 23:42 PST 阅读 163)▲质疑一： 圣经说，上帝是万能的。
我认为，上帝的确是万能的。你举的关于石头的例子其实是以人的角度，人的感官去思考上帝的所为。我们可以想象在动物世界中，他们不了解我们人的逻辑。猴子捞月亮的故事，就证明了在猴子的世界中，猴子无法理解光的折射反射这样一个道理。按照他们的逻辑，看到了，就一定存在那里，就可以拿到，但其实这个逻辑根本就是错的。同样，我们人类已经被限制在了3维的空间加时间维度中，对此之外的世界我们无法理解，我们的逻辑只能在这个范围内发挥作用。而上帝是属灵的，他不需要象人一样身强力壮，才能举的动石头。他可以做到一切他想做的，他可以让童贞女怀孕，他可以让水变酒，可以让死人复活，这就是神，我们中国人常说，这事儿神了。神就是做的神了的事儿的。
▲质疑二： 圣经说，上帝是全知的。
这个问题我没有看明白，我不知道在全知和全能之间有任何的矛盾。相反，我认为，只有全能，才能全知。而且全知是全能的一部分。如果做不到全知，那他一定不是全能的。所以没有任何的矛盾。
▲质疑三：魔鬼是上帝创造的一个天使堕落后变成的。问，上帝在创造那个天使时，知不知道这个天使将来一定会堕落变成魔鬼？
上帝当然知道这个魔鬼将要产生，上帝也可以控制甚至消灭。但这就是一个过程，上帝创造的过程，这个过程发生的事情，都将要发生。就像人类编的一个游戏程序，要达到最后的目的，我们需要创造一个又一个的障碍，这样才是一个完整的过程。我们可以改变程序，让过程非常顺利，那这个游戏没有人要去玩。同样如果没有那么多的苦难，相信耶稣的人会有20亿吗？如果一路顺利，我们会认为我们人类就是万能的，不需要神的拯救了。
▲质疑四：上帝做过决定嘛？
和第一个问题一样。“决定”是我们人类世界中的一个概念，以这个概念去理解我们能力之外的东西，注定是行不通的。因为上帝为我们人类创造了时间这个维度，而且时间是单向的，不可回头的。所以我们就有了决定这个概念。如果跳出时间的控制，决定对我们将毫无意义。
▲质疑五：人类有自由意志嘛？
由于上帝是全知的，他知道这世界上从古到今以及到无穷的未来的这世上每一个人在每一时刻的想法以及全部的行为。他知道每个人一生中的每件细微的东西，他知道每个人的想法意念及如何行为。所以在上帝的眼里，人类并没有我们人类所认为并声称我们所拥有的那种自由的意志。在上帝的眼里，我们只不过是一个个极其精密（其实在上帝眼里什么都是简单的）的机器人。上帝造就了这些机器人的每一个部件，又给这些个机器人的头脑中注入了可以让它们按着上帝所预制好的模式去思维的能力，同时上帝又使这些个机器人不认为自己是机器人，而认为自己有自由意志去思考一些事情，去决定一些事情。于是这就成了我们地球上的人类。
▲观点五：人类在上帝眼里根本没有自由意志。
还是回到维度当中去，在上帝为我们安排的四维世界中，我们有一些自由的意志，这些自由意志的发挥，必须符合上帝所创造的规则。比如一些物理定律，化学反应，以及其他的规律。我们的自由意志还不能超出这些范围。其实我们所说的自由是很窄的，是受限的。但的确上帝给了我们一点点的自由意志。
▲质疑六：上帝最初创造的那两个人是完美的嘛？上帝是完美的嘛？
亚当和夏娃刚刚被创造的时候，当然是完美的，但上帝给了他们一点自由意志，他们利用这一点，发挥自由意志，不听上帝的话，偷吃了智慧果。当他们偷吃了智慧果之后，他们就犯了罪。
而对于上帝，他当然是完美的。看看耶稣基督吧。他是最完美的。我们人类所认为的福禄寿，他一样都没有。生在一个马槽里，一生没有受过正式的教育，33岁就被钉死在十字架上。但是他的一生没有一点邪恶与瑕疵，完完全全的是爱，甚至为刺他士兵祷告，父啊，赦免他们，他们不知道他们在做什么。他要我们为我们的敌人祷告。他活出了神的完美，他就是神。
总结：不管怎样，看来你还是一个信上帝的人，在你的结论中，你还是相信有一个天堂，你还是想上天堂。而且你也想在这一生中过的快乐，心胸坦荡，无怨无悔。其实，别看少少的几个字，靠自己，要做到，真的很难。世事难料，很多事情我们无法控制，你无法保证你一生中完全顺利，一直快乐。经济问题、家庭问题、人际关系、文化冲突，你能保证你不遇到吗？作为基督徒，所有的问题一样会遇到，所有的困难，一样要面对。但是基督徒有可以信赖的主，可以依靠的上帝，可以当作朋友、榜样的耶稣基督。一切都会不一样，顺利时，感恩，平和，充满爱心，不会飞扬跋扈。逆境时，坚强，忍耐，我们知道，主会帮助我们读过苦难。面对诱惑时，我们知道有主在那里，看着我们，不会乱伸手。这样的人生，难道不是你所期望的吗？
万能的上帝却被钉死在十字架上！！！ (空)(yu18 2006-10-31 22:44 PST 阅读 146)其实，在圣经中记载了你问过的同样的问题。当耶稣被钉在十字架的时候，犹太领袖嗤笑说：他救了别人，要是他真的是上帝拣选的基督，让他救救自己吧。士兵也同样讥笑他：你若是犹太人的王，你救救自己吧。可为什么他不救自己，难道他不能吗？不是不能，耶稣基督是上帝的独生子，在圣经中，记载了耶稣的很多神迹。他可以使盲人得见光明，他可以使瘫子行走如飞。他可以以一块饼让5000人吃饱。但这些神迹全都是为了别人，为了那些需要帮助的人。没有一次是为了自己。这恰恰是耶稣的伟大之处，也表明了耶稣基督的爱。如果我们设想，耶稣救了自己，自己从十字架上走了下来，那么后人会想，没什么了不起的，他本来就是神的化身，没啥新鲜的。但是耶稣没有救自己，因为他知道，他只有死，才能替人去赎罪。才能使我们与天父重建关系。多么伟大的爱，多么无私的爱。这爱值得我们享受到永远。
我做一个总结吧，所以就不再单独回人在旅途的帖子了。 (1千字)(孤影萍踪 2006-11-2 23:58 PST 阅读 191)非常感谢大家的积极回应，特别是flyingpig和人在旅途两位，给出了我个人认为是专业级的回答（不过我感觉人在旅途的回答似乎仍局限于其所属的那个思维世界之中）。我忽然发现，其实我没有必要对那些问题（我的质疑）追问到底。这些问题有没有答案，或者有什么样的答案其实并不重要，不论是对我，还是对其他尚未成为基督徒的人，还是对基督徒，甚至是对上帝，都不重要。我认为重要的是，1）我们要能够知道自己需要什么。2）在我们明确了所需要的东西之后，我们就可以为了满足我们的需要去选择一些东西。其他的事情，比如具体选择什么，用何种方式去选择，选择后如何求证，以及证实后又以什么方式去保持等等，这些个事情统统的不重要。就是说没有一定之规，完全由个人的想法喜好思维逻辑来决定，即所谓“萝卜白菜各有所爱”。
最后给出我的结论，也算是给这个帖子一个暂时的了结（我不知道这里有没有语病，既然是暂时的，估计也就算不上是了结了）。即：我在需要的时候就相信，有那么一个超自然的存在（我不好意思称之为上帝，因为它在基督徒眼里纯粹是非驴非马，四不象），在影响并控制整个世界的运作。我可以找出很多理由，来证明为什么我需要这么个东西存在，以及这个东西的存在是多么的合理。当我不需要的时候，也就当然不认为有什么必要非得让这个东西存在于我的世界之中。呵呵。。简单一句话，我只是偶尔信那么一下两下，完全视即时的需要而定。呵呵。。
我的总结 (6字)(spring_cq 2006-11-29 16:26 PST 阅读 146)见后！
很多是哲学的东西，光有逻辑是不够的，宗教真的值得深思！ (4千字)(spring_cq 2006-11-29 17:41 PST 阅读 166)
pei fu, pei fu. gaoshen he sikao. (空)(左岸 2006-12-22 19:42 PST 阅读 144)▲质疑二： 圣经说，上帝是全知的。
这个说法，跟上帝是全能的矛盾。全知意思是，无所不知，无所不晓，在任何时间知道任何事情。那么问，上帝可以做到忘记一件事嘛？如果上帝可以忘记一件事，那么在他忘记的时候，他就不知道这件事了，所以他就不是全知的了。如果由于上帝是全知的而不可能忘记什么东西的话，那他就做不到忘记，所以他不是全能的。
另外，我认为这句话本身在逻辑上也是错的。可以想像一下，如果有一天，某位天使问上帝，“您能不能告诉我什么东西您不知道?”那么上帝的回答可能会有三种：1)“我可以告诉你，我不知道XX东西”。如果这样的话，就等于上帝承认了他不是全知的。2)“我是全知的，我不知道的东西是不存在的”。这里的隐台词是，“我也不知道有什么东西我不知道”。所以上帝不知道“他不知道的东西”。3)上帝略作深思，说：“这个嘛……哦……嗯……今天天气不错啊，出去散散步如何啊？呵呵。。”从以上三种可能来讲，上帝也不能直接说出来他不知道的东西叫什么名字（或许上帝也可以给这个东西取名为“吾不知”，跟“莫须有”一样的功效）。但不论怎么说，我总觉得上帝带着这个全知的头衔有些尴尬。可是人类呢，却大不相同。人类不是全知的，但人类却知道自己所不知道的东西中有些东西是什么。比如说，人类现在还不知道宇宙最开始时的临界条件及状况，还不知道将来是否会找到一个完整的理论囊括目前所知道的宇宙间所有的力的形式，还不知道人的大脑中各个部分及各部分之间协同工作的机制，等等等等。
★观点二：“上帝是全知的”这个命题，它自己在逻辑上是自相矛盾的，同时又跟“上帝是全能的”这个命题是相互矛盾。
凑一下热闹，多说两句。什么叫逻辑悖论？这就是 (965字)(spring_cq 2006-12-29 1:01 PST 阅读 134)逻辑悖论正是通过逻辑自己发现自身的矛盾，也就是逻辑自身不能解决的问题亦即逻辑的局限性（如果把自己绕进去而没意识到陷入悖论的话，自己永远无法把自己绕出来）。但很多哲学和宗教的一些理论已经超越了这些，下面我会试着举一些例子。有人把哲学称为关于科学的科学，想必还是有一些道理（真应该找人多花点时间教一下杨振林那个榆木疙瘩，居然还枉称自己是基督徒，开个玩笑。）
门徒问：“什么是法”，佛曰：“不可说。”
有人问：“什么是世界上最美的音乐？”道曰：“没有音乐-天籁”
“什么是有？”--没有就是有，有就是没有
试着创造这个对话：
人问上帝：“你是全能全知的吗？”
上帝：“我是的。”
人问上帝：“你能忘记刚才说的话吗？”
上帝：“我已经忘记了。”
人问上帝：“你能记起刚才说的话吗？”
上帝：“当然。”
人：“你不是忘记了吗？”
上帝：“是呀。但我是全知的，我还是能够记起来呀。”
人：“你能做你不能做的是吗？”
上帝：“能。”
人：“那你怎么能做到不能呢？”
上帝：“当我想不能的时候。”
是不是有点意思？
好多东西，逻辑非常苍白，于是有了人们的说法：“功夫在诗外。”
| 001论坛软件版权所有:001.com.cn和world001.com与本软件有关事项请与001联系 |